Archivo de la etiqueta: posverdad

Crece la desconfianza hacia los Medios de Comunicación, ¿y nos extraña?

Es una pena pero cada vez tenemos menos confianza en los medios de Comunicación. He de reconocer que nos lo hemos ganado a pulso pero una Democracia demuestra su solidez a través de la calidad de estos y la nuestra deja, por lo visto, mucho que desear si solo nos guiamos por esta afirmación.

¡puedes confiar en mí!

En el Informe sobre la profesión periodística de la APM, del que ya hemos hablado, se refleja todos los años lo mismo: la presión sobre los profesionales y la falta de transparencia de las empresas editoras multimedia. A ello hemos de añadir que la confianza cae en picado en todo el mundo, lo que se suma a la propia y ofrece un panorama desolador.

Tres son los estudios, cuatro con el de la APM, que han abundado sobre este tema en los últimos seis meses y todos ellos muestran exactamente lo mismo: la caída imparable de la confianza de los ciudadanos hacia los medios y, por extensión, hacia los periodistas.

Empezamos, si te parece, por el más antiguo. El Eurobarómetro, que analiza el pluralismo de los medios y de la democracia (otra vez uniendo conceptos), muestra una pequeña contradicción, desde mi punto de vista. Por una parte, los españoles consideramos que nuestros medios ofrecen diversidad de opiniones pero, por otro y a mucha distancia de la media de la Unión Europea, pensamos que ni los públicos ni los privados se libran de las presiones políticas o comerciales.

Desconfianza medios - Eurobarómetro Pluralismo y democracia

Además, casi 6 de cada 10 españoles frente a 4 de cada 10 europeos consideran que no ofrecen información fiable, aunque sí hay diferencia entre los medios. La radio es en el que más fiabilidad perciben el 54% de los oyentes, mientras que el resto suspende, en especial los medios sociales.

Aquí tienes los resultados para España (solo son cuatro páginas) para que completes el panorama:

El siguiente informe, unos días más actual, se deriva de la encuesta del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas). En él todas las instituciones analizadas tienen índices a la baja, aunque aquí salimos mejor parados que el Parlamento y los partidos. Hemos pasado de un aprobado por la mínima en 2006 (5,51) a un suspenso en toda regla (4,3). Es decir, en cuestión de diez años, la confianza en los medios ha descendido en algo más de un punto.

El más reciente en darnos el toque de atención ha sido el barómetro de confianza que Edelman publica todos los años.

Se confirma en él la caída. Hemos pasado de un 49% de confianza en 2015 a un 44% en 2016, es decir, casi 6 de cada 10 españoles piensan que los medios no son fiables, ¿te suena la cifra? Mira cuatro párrafos más arriba.

Sin embargo, sí se aprecia una pequeña diferencia respecto a la tipología. Resulta que en este estudio los buscadores son el segundo medio que más confianza genera, tras los nativos de Internet. Los tradicionales son los que se pegan un batacazo de aúpa, con cinco puntos menos respecto al estudio anterior.

España sigue la estela del resto de países analizados. El 82% de ellos desconfía de los medios, cifra que supone el mínimo histórico desde que se realiza el informe. Desde luego, no estamos tan mal como en Latinoamérica, si es que eso nos puede servir de consuelo.

Los datos son claros y, como decía al comenzar el artículo de Bloggy Mary, nos lo hemos ganado a pulso.

En alguna ocasión, he comentado las razones que, según creo, nos han llevado a este punto pero, si te parece, las voy a analizar desde la perspectiva de la democracia, jugando con el paralelismo que han establecido todos estos estudios.

La subida al poder o el crecimiento en votos de los partidos ajenos al, llamémosles así, “orden establecido” muestran a ciencia cierta que los ciudadanos están desencantados. La crisis, de la que apenas estamos asomando la cabeza, el paro, con unos índices vergonzosos, y los aún más vergonzosos casos de corrupción provocan, entre otros motivos, esta falta de confianza.

Y, mientras tanto, los medios, en vez de ofrecer una información contrastada y evitar sensacionalismos inapropiados, intentan sanear sus maltrechas cuentas con grandilocuentes titulares, análisis sesgados y datos sin confirmar adecuadamente. Es el miedo a morir lo que les mueve y los miedos nunca son buenos en Periodismo.

En las televisiones, dentro de los programas de debate, se valora más el espectáculo que la reflexión sosegada e informada, hecha por periodistas y analistas que realmente estén especializados en el tema a tratar.

debate El gato al agua

Imagen de lahemerotecadelbuitre.com

La prensa trata de sobrevivir ofreciendo promociones que han convertido los quioscos en un mercadillo más que en un lugar de venta de ejemplares. Y ni aún así, consiguen levantar cabeza. Más aún cuando el acceso a Internet en España es casi generalizado y podemos encontrar las noticias gratuitamente y con más posibilidades de contratar y de ampliar la información.

Por lo tanto, son los buscadores y los medios nativos online los que se llevan al público cada vez más. Ahora bien, este tampoco se encuentra libre de responsabilidad.

Tenemos una educación que en vez de hacer ciudadanos críticos nos convierte en borreguitos, todos iguales, sin un criterio propio. O aún peor si cabe, nos pone las orejeras para que solo veamos lo que ellos quieren que veamos o lo que nosotros queremos ver. Es lo que ha venido a llamarse la posverdad, es decir, solo consumimos las noticias que nos afianzan en nuestras propias creencias. El resto de ellas las desmentimos a pesar de que los datos nos puedan decir lo contrario.

Las leyes tampoco ayudan a romper esta situación. De hecho, las últimas declaraciones nada menos que del fiscal general del Estado profundizan en la persecución de los periodistas por hacer su trabajo: buscar información y sacar a la luz aquello que quiere permanecer oculto. Solo favoreciendo que esto sea así y evitando sensacionalismos baratos y falta de profesionalidad a la hora de confeccionar las noticias, conseguiremos recuperar la confianza del público.

Y a pesar de los pesares, la gente no es tonta y se da cuenta de que la están manipulando, de ahí los resultados de los estudios que hemos visto antes.

Sabemos las causas, qué tal si nos ponemos en marcha y adoptamos las medidas necesarias para revertir las cifras y recuperar la confianza. Puede que aún estemos a tiempo, ¿qué te parece? Dime qué opinas.

Como siempre, gracias por comentar y por compartir la entrada si te ha gustado

María Rubio

La innovación en Periodismo: situación actual

Estás ante un artículo de Bloggy Mary que se ha ido cociendo a fuego lento, que empezó con una lectura (en digital) y terminó con audios (podcast), que ha supuesto un trabajo de reflexión y de concreción importante en tiempo y en esfuerzo. Hablemos, una vez más, de innovación en Periodismo.

cómo innovar en periodismo

Siempre he pensado que para innovar, primero hay que dominar lo anterior. Si no conoces la técnica pasada, cómo sabes si están revolucionando la futura o estás repitiendo estándares ya probados, manidos y desechados.

Dos son las fuentes principales que han alimentado este artículo. Y sí, digo fuentes y utilizo una palabra tan periodística como artículo, a pesar de que, según un determinado ponente, los que trabajamos en Comunicación no somos periodistas. Que me perdone, pero una cosa es en lo que te ganas la vida y otra lo que eres. Si a los 6 años le dices a tus padres que quieres ser periodista de mayor y sigues amando esta profesión, aunque no la ejerzas en un medio, te morirás periodista y punto. De todas formas, esta intervención creo que se merece una entrada en sí misma.

A lo que íbamos. Por una parte, he estado leyendo un libro titulado “Cómo innovar en Periodismo”, que se ha realizado con entrevistas a 27 profesionales, la mayoría de ellos pertenecientes a El Confidencial, pero también a El Español, el Mundo, Atresmedia Publicidad (este me ha chirriado bastante), Diario Marca, Prisa Radio, RTVE, eldiario.es, Google News (¡!), etc. Y otros más “pequeñitos”: revista Mongolia, The Spain Report, el Desmarque, Vice Spain, Vis-à-vis,… E incluso consultores o agencias de este sector. Te incluyo el enlace para que te lo descargues si te apetece leerlo.

Por otro lado, la semana pasada se celebró el XVIII Congreso de Periodismo Digital de Huesca en el que, a mi modo de ver, se habló mucho de la situación actual, se añoraron aún más tiempos supuestamente mejores (o esa fue mi impresión) y hubo poco sobre qué pasará en el futuro, aunque algo se dijo. Como el tema de hoy va sobre innovación, me olvidaré del pretérito, que ya ha dejado de existir hace bastante, por suerte o por desgracia, depende de las opiniones. En otra ocasión, si quieres, volveré sobre ello y te daré la mía.

En el libro, Antonio Delgado, de El Español (pág. 37), explica que “la innovación en medios tiene tres vertientes principales: innovación en cuanto al modelo de negocio, innovación en cuanto a contenidos – que ahí también está la parte de formatos, la forma en que contamos las historias – y otra innovación en cuanto a qué otros productos podemos hacer relacionados con el periodismo”. Siguiendo esta triple posibilidad, estas son las conclusiones que he sacado entre los unos y los otros:

  • Cada vez hay propuestas más interesantes en periodismo, no solo respecto a contenidos y formatos, sino también en cuanto a financiación. Como muestra, las que se presentaron en Huesca, tanto el primer como el segundo día. Pero también las que se explican en el libro.

libro digital sobre cómo innovar el periodismo

  • La publicidad será solo un modo de conseguir dinero y no necesariamente el principal. Cada vez más, los medios serán capaces de diversificar sus formas de lograrlo con actividades paralelas como eventos o actuando de consultores y proveedores de contenidos, entre otras opciones.

  • Los medios serán cada vez más pequeños y flexibles. No será necesario estar presente en una redacción para sacarlos adelante y tampoco grandes inversiones.

  • Olvídate de quedarte en la zona de confort. Hay que experimentar de forma constante. Viene a ser un nuevo enfoque del vive deprisa, muere joven y deja un bonito cadáver. Solo que ahora es prueba lo que se te ocurra (con cierto criterio, claro), evalúa el resultado y deséchalo si no funciona, siempre al menor coste y mejor si es gratis.

  • Las redacciones son horizontales y salen de las cuatro paredes para pasar a los medios sociales. Creo que era Javier Casqueiro, en la mesa sobre “Periodismo político”, quien decía que los debates en las redacciones han muerto “lo que no significa que no se produzcan”, se han extendido a otros compañeros y a gente anónima. “Todo eso me aporta ideas y me enriquece, me da más posibilidades, soy menos sectario”.

  • Las redacciones ya no son solo campos para periodistas, fotógrafos, sonido y cámaras. Se han hecho mucho más amplias con perfiles como los informáticos, los diseñadores, etc. En principio, este hecho debería ayudar a que las noticias sean más impactantes y mejores.

  • Tendemos hacia los medios multimedia, algo que ya he comentado varias veces en Bloggy Mary (por ejemplo, aquí). Luis Márquez, de Cero, abundaba en ello durante la mesa redonda “La tele también se hace 2.0”.

  • Sigue siendo imprescindible y lo será siempre en Periodismo, redactar bien y cuidar la calidad de lo que hacemos. Será lo único que vuelva a levantar la credibilidad que hemos perdido. La inmediatez es importante pero secundaria. Las redes como Twitter son excelentes para dar píldoras de actualidad pero luego hay que escribir la noticia al completo. Así que, por un lado, las redes para lo inmediato y por otro, la crónica y el reportaje para ofrecer la información completa.

  • Una forma de innovar en las historias es darles otra vuelta de tuerca. A ello se refiere, por ejemplo, Gonzalo Pastor, de Vice Madrid, en el libro (págs. 89-90): “Voy a llegar más tarde pero voy a buscar otras opiniones (…) que seguramente serán tan enriquecedores o tan interesantes como el que ha llegado el primero a la noticia. (…) Al dejarla madurar hemos encontrado otros enfoques y otros puntos de vista. Eso nos hace contar algo de lo mismo que están contando todos los demás, pero diferente y casi siempre mucho más atractivo. Ahí es donde hemos ganado mucha audiencia”.

  • Las noticias no terminan nunca. El destinatario las puede acotar, completar, rectificar, etc.

  • La tecnología siempre debe colocarse al servicio de la historia y no al revés. Comentaba Alexandra García, del New York Times, en la mesa redonda “Tecnología para el nuevo periodismo”, dos frases que me llamaron especialmente la atención a este respecto.

    • A veces la tecnología nos complica la vida. Llevamos tanta que nos distraemos con ella, en vez de pensar en lo que es necesario”.

    • Las cosas demasiado producidas no se ven reales”.

No obstante, siempre hay que experimentar y ver justo cómo se puede contar una determinada noticia para que llegue de la forma más apropiada. La tecnología es una herramienta para conseguirlo. Mira si no este vídeo del programa Cámara Abierta 2.0

  • El usuario, receptor o como queramos llamarle se convierte en el centro absoluto, lo que requiere utilizar métricas para conocerle y darle justo lo que quiere. Aquí veo un riesgo importante de desinformación y también de lo que hemos venido a llamar posverdad, es decir, que solo ve, lee y escucha las noticias que son afines a sus ideas y el resto las da por falsas. Recordemos que una de las funciones del periodismo es formar, junto con informar y entretener.
  • Las presiones y los intentos de manipulación seguirán existiendo siempre que haya un profesional que moleste con las noticias contrastadas y bien argumentadas que ofrezca. Es señal de que está haciendo bien su trabajo. No creo, como piensa Gregorio Morán, que los medios digitales sean más fácilmente corruptibles. Pienso más bien que son los medios pequeños porque, y ahí le doy la razón a uno de los ponentes de la mesa sobre “Periodismo político en la era digital”, “ahora los directores no suelen defender a los redactores ante las presiones”.

Como ves, tanto el libro como lo debatido en Huesca, dan para mucho. Si tienes tiempo y te apetece, te recomiendo que los leas y escuches para hacerte una idea de cómo está de revolucionado el mundo del Periodismo. Ya iba siendo hora, ¿verdad?

Te dejo con las conclusiones del Congreso de Periodismo Digital en este podcast. Son breves, poco más de cinco minutos, y están muy bien contadas por Darío Pescador.

Espero tus comentarios. Gracias y, por favor, comparte si te ha parecido de interés.

María Rubio