La audiencia de los Diarios, ¿se mantiene, mejora o empeora?

Las cifras son las que son pero cada uno las interpreta como mejor le conviene y, si no se ajustan a lo que quieres reflejar, pues encargas tu propio estudio de mercado para que las maquille… aunque, de nuevo, es lo que hay.

No, no estoy hablando de política, ahora que tenemos las elecciones generales a la vuelta de la esquina (también se le puede aplicar, estoy de acuerdo contigo). Me refiero a dos informes que se han publicado con tan solo un día de diferencia.

El primero ha sido el Libro blanco de la Prensa 2014, de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), y el segundo, la última oleada del año del EGM (AIMC). Como no pertenezco a ninguno de las dos instituciones, me he de conformar con los resultados que refleja la nota de prensa y el resumen del acumulado respectivamente, pero es más que suficiente para ver que algo huele mal en Dinamarca.

Te los pongo a continuación para que saques tus propias conclusiones y ahí van las mías.

Empecemos por el más reciente. Bien es cierto que el Estudio General de Medios (EGM) ha perdido mucha credibilidad. Bien es cierto que, en el caso de la Televisión, el Grupo Mediaset ha decidido salirse y que RTVE estuvo a punto de hacerlo. Sin embargo, el sector lo sigue considerando como un termómetro para saber si los objetivos se están cumpliendo.

Un punto importante del EGM es que desglosa la audiencia y la penetración, en la parte que nos ocupa, de Diarios y Suplementos, y entre los impresos e Internet. Así, nos encontramos con que la penetración de los primeros sigue bajando, al igual que el número de lectores, mientras que estos suben en la web.

EGM audiencia y penetración  acumulado feb-nov 2015

También he de señalar que en Internet se contemplan cadenas de televisión, de radio y YouTube, que tiene, por sí solo, 20.895.000 visitantes únicos. Por primera vez, además, incluye Twitter, que se sitúa en cuarto lugar, tras El País y Marca. Pero entre los 25 primeros hay 15 diarios, lo que nos da una idea de por dónde va la cosa, y la mayoría han subido en audiencia, aunque los deportivos, en general, la han perdido, al igual que el batacazo de ABC y el bajón de La Vanguardia:

EGM audiencia diario internet acumulado feb-nov 2015

Y llega la AEDE. Los Diarios, gracias, como ellos mismos reconocen, a los ajustes que, en muchos casos, son de plantilla (periodistas, sobre todo), pasarán de perder 123 millones de euros en 2013, a “solo” 23 millones en 2014. Es, sin duda, una buena noticia… que hay que matizar.

Los ingresos por venta de ejemplares han bajado un 8% y la venta de publicidad ha subido un pequeño 1%. Sin embargo, ganan más por el primer concepto que por el segundo, aunque las diferencias van bajando.

AEDE cta resultados total agregado diarios pago

Según la previsión que acaba también de publicar Zenith, la inversión publicitaria en Diarios cambiará tendencia y lo que ganó en 2014, lo perderá en 2015 y un poquito más: -1,6. Tampoco son halagüeñas las cifras para 2016. Por lo que parece, bajará otro 1,2. Y los suplementos, tres cuartos de lo mismo. Así que las declaraciones del director general de AEDE, José Gabriel González Arias, son un tanto optimistas, a mi entender: “Los periódicos pronto estarán en condiciones de volver a crear empleo y generar riqueza”.

Por fortuna y en general, Internet viene a salvar los platos. Aquí me choca otro dato entre los números de la Asociación y los del EGM. Para aquella, resulta que, en un estudio que han encargado a Carat y que se incluye en el Libro blanco, “Radiografía de los medios en la actualidad”, la audiencia resultante de la suma de los Diarios impresos y los digitales en 2014 fue de 17 millones de personas, con una penetración del 43,8%, de los que casi 13 millones son de prensa escrita y casi 4 millones y medio de online.

Es asombroso ver esto si tenemos en cuenta las cifras anteriores de la AIMC y si, además, añadimos el detalle de que solo Elpais.com, en 2014, tuvo más de 5 millones de lectores en su versión para Internet. Si a lo visto le sumamos que cada vez leemos más en dispositivos móviles, la verdad es que personalmente creo más al EGM que a la AEDE, cuyos datos me parecen más que triunfalistas.

Menos mal que, por fin, se han dado cuenta de que tienen que apostar por el mundo digital si quieren sobrevivir. Es cierto que, en la mente de todos, salir en la versión impresa de un periódico supone un plus de prestigio que aún no tiene la online. Hace poco, lo pude constatar con un cliente. Mandé una nota de prensa y salió, entre otros, en un estupendo artículo de ABC digital y se desilusionó porque no salió también en papel, cuando en la primera tendrá más audiencia y los pertinentes vínculos a la página de la empresa, además de poder reproducir el vídeo que incluía la nota.

Pero las cosas están cambiando y, desde AEDE, lo reconocen al aconsejar a sus asociados que amplíen los recursos hacia las versiones online. Es más, han descubierto la cuadratura del círculo y que está cambiando “el patrón del consumo informativo.

el medio de comunicación tiene que conocer a su público

Ahora “nada más de recibir una noticia por cualquiera de los medios disponibles, (…) la mayoría de consumidores entrevistados accede a un periódico online”. Y terminan: “El nuevo patrón es aún más relevante porque facebook y twitter (así, en minúscula) muestran una especial afinidad por la prensa digital. Dos de cada tres usuarios de facebook, y uno de cada dos usuarios de twitter, utilizan habitualmente estas redes para informarse. Además, uno de cada cuatro seguidores de cada red suelen acceder a los diarios a través de los enlaces recibidos de aquellos medios, periodistas o contactos que siguen”.

Bueno, hay un refrán que dice que más vale tarde que nunca, aunque todavía estoy esperando a que decidan volver al seno de San Google y se dejen de las pendejadas del #canonAEDE.

Otra cosa que sorprende, es ligar valores como la objetividad, la credibilidad y la honestidad a la prensa escrita (no a la digital), cuando, según la APM, ya en 2013, ni los propios profesionales confiamos en la información que recibimos ni en la que realizamos, ni te cuento los lectores.

Después de ver ambos estudios, cuál de ellos te ofrece más credibilidad y por qué. Los comentarios están a tu disposición. Gracias también por compartir si te ha gustado la entrada.

María Rubio

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s